La insubordinación de la Comunidad del Municipio Purépecha de Cherán contra las estructuras estatales “oficiales” del Estado mexicano y el lograr establecer una estructura de gobierno municipal a través de la Asamblea Comunitaria, el Concejo Mayor de Gobierno Comunal, entre otras estructuras que reivindican el sistema de usos y costumbres, fundamento del gobierno tradicional indígena de los Purépechas; constituye en una alternativa viable para la solución del conflicto que se da en América Latina en torno al sentir de los pueblos originarios de que las estructuras oficiales del Estado no los representa.
De esta manera, se presenta como posible solución a dicho conflicto, que el Estado permita a los pueblos indígenas desarrollar en los territorios que habitan formas autónomas de organización política; compatibilizando dichas formas de organización con las formas “oficiales” de administración y organización del Estado.
Así, estas formas autónomas de organización pueden servir de intermediarias entre los pueblos indígenas y el Estado. De esta forma, los indígenas sentirían que el Estado respeta sus formas particulares de organización política, eliminando el conflicto de no representatividad de los pueblos originarios por parte las estructuras administrativas y organizativas del Estado.
"La población indígena en Chiapas se defiende, se rebela ante su condición de oprimido una y otra vez sin lograr el respeto de los nuevos amos del territorio" en esta frase se encierra gran problemática de la población indígena, y no solo de la de un lugar especifico como Chiapas, si no de gran parte de los pueblos indígenas en América Latina. Con esto queda reflexionar sobre el lugar que estamos dando a estas poblaciones y si se respetan sus creencias y autonomía.
Lo ocurrido a la comunidad de Cherán es un ejemplo de la alarmante situación en la que viven los indígenas no solo de de esta comunidad sino de muchas otras en América Latina, los diferentes gobiernos ofrecen solo perspectivas individualistas ante un grupo que basa su vida en la colectividad, añadido a esto los gobiernos estatales dan la espalda ante las necesidades y más aun las amenazas de las que ellos sufren, por ello es posible preguntarnos ¿ hasta cuando los gobiernos seguirán apartando a estos grupos? ¿ será que las autoridades prestaran atención a estos errores solo cuando los indígenas tomen el mando de sus propias zonas mediante gobiernos de usos y costumbres?
Actualmente, muchos de los conceptos que se manejan en el análisis de la política involucran al Estado, de hecho, en lo personal suelo caer en esa dinámica, dificilmente relaciono un concepto político sin pensar en que el Estado pueda estar implicado.
"Los zapatistas redefinieron conceptos como “autonomía” y “derechos” como existentes anterior a y sin necesidad del reconocimiento del Estado." (p. 136)
Esta frase me dejó mucho que pensar. Se logró una alternativa de autonomía debido a que el Estado no lograba incluir a los individuos debidamente.
Siguiendo un poco el comentario de Jeslin yo le agrego la pregunta ¿hasta cuando los pueblos indígenas seguirán aceptando el olvido y la poca relevancia?, y ampliando esta pregunta es ¿hasta cuando los pueblos excluidos de manera parcial de la atención de los altos mandos seguirán callando y aceptando su destino ?. Como comentario personal me encanta que hayan pueblos que dicen basta e impulsan su propia forma de gobierno o las reinvindicaciones que consideran pertinentes, creo que en CR hace falta un poco de esto. En el entendido de como se cita en el texto de Mandujano: "la convicción de la defensa de autonomía y libre autodeterminación no implica una intención de separarnos del pacto nacional, por el contrario, implica resignificarlo desde el ejecicio pleno de los derechos..."
A partir de que fallan a favor de la comunidad indígena de Cherán, el estado el cual debe encargarse de garantizar los derechos de autodeterminación de esta población, ¿hasta qué punto realmente los logra satisfacer??, esta comunidad ¿Logra realmente conservar sus tradiciones ?
Me parece muy bien que el pueblo indígena de México intente arduamente la promoción del respeto por sus derechos, como es posible que existiendo un porcentaje tan alto de indígenas en la población mexicana sigan teniendo este problema de ser excluidos de su propio país, muchos indígenas para poder ser tomados en cuenta deben migrar a las ciudades o otras partes de México y dejar de lado sus costumbres, sus idiomas, familia y tradiciones para adaptarse al sistema de mercado y social de los "mexicanos", para poder ejercer plenamente de sus derechos como un ciudadano más, lo cual es indignante claramente ya que es claro que los indígenas mexicanos son ciudadanos y los primeros inclusive debería ser o por lo menos iguales, ya que existen desde un principio en la historia del país pero aún así siguen viviendo segregados con derechos distintos o menores, y está claramente es una problemática que enfrentan muchos países latinos incluyendo a Costa Rica. Debería existir autonomía de los pueblos indígenas, ya que ellos poseen sus creencias y tradiciones que desenvuelven en sus quehaceres, cómo vamos a implantarles un sistema una forma de ser, si no fueron tomados en cuenta a la hora de crearlo, el derecho de la costumbre debería primar para estas personas, la costumbre que poseen en su propia sociedad, sería lo más lógico, sin embargo es algo muy lejano de realizarse..Hasta cuándo se seguirán excluyendo y segregando a nuestros antepasados? B32362
Desde la teoría se puede observar que los estudiosos siempre buscan la forma más "pertinente" de analizar, categorizar o definir la realidad política y social. Y el texto de esta semana visibiliza que existen diferentes ópticas para definir la política, los movimientos sociales, el ser ciudadano, la etnicidad, entre otros, pero no desde la teoría política, sino desde los pueblos, desde los movimientos, desde los grupos étnicos organizados. El movimiento zapatista pretendía evidenciar que la ciudadanía, sus ideas, sus necesidades, sus ideales y sus deseos, desde su contexto y realidad, eran en totalidad, diferentes, a lo que el Estado mexicano "comprendía". Por lo tanto, este movimiento se da para que se visibilice, que sus nociones y conceptos de la realidad, distaban de la nociones liberales del Estado.
Las formas tradicionales de organización establecidas por el Estado a las comunidades autóctonas alteraban su funcionamiento y tenían fuertes repercusiones en la satisfacción de sus necesidades básicas tales como educación, salud, cultura. Por esta razón, las comunidades expuestas en las lecturas decidieron organizarse y desplazar la acción estatal de sus territorios, creando formas propias de organización social que les permitieran enfrentar el abandono y marginación por parte del Estado, y privilegiar sus prácticas y modos de vida propios para consolidar el desarrollo de sus comunidades.
Las comunidades indígenas costarricenses siguen padeciendo grandes atropellos a su cultura y derechos humanos. Pero ¿cuál es la causa? ¿todavía no se han politizado lo suficiente para lograr una transformación de su realidad? ¿será que no han interiorizado lo que significa autonomía y autodeterminación? Es ineludible que se ''empoderen'' y se apropien de sus espacios para iniciar un proceso de formulación teórica que se traduzca en elaboración colectiva que les permita llevar a cabo una ''revolución'' a ejemplo de los indígenas mexicanos o bolivianos.
''Posibilidades 'reales' de alternativas 'en sentido diverso' a la democracia tradicional'' Mandujano.
''Asunto de supervivencia para la democracia de América Latina, sino, sobre todo, para la humanidad'' Martínez.
De la lectura sobre el Movimiento Zapatista, me surgen las siguientes preguntas: ¿Sólo a través de la lucha armada se pueden implementar otras propuestas alternativas a las actuales estructuras de poder capitalista? ¿Realmente eran necesarios 12 días de levantamiento armado para implementar las propuestas de autonomía y redefinir el concepto de Poder? ¿ Estamos en presencia de revolución o reformismo?
El movimiento zapatista es, sin duda, uno de los mejores ejemplos de las falencias de los Estados, que homogenizan las realidades de los pueblos e intentan someterlos a ópticas que muchas veces no se ajustan a cada una de sus necesidades y expectativas. Los pueblos zapatistas muestran que existe una vía distinta (¿tercera vía?) de organización, totalmente posible, con sus dificultades -que nadie puede objetar-, pero que les brindan la capacidad de ejercer y defender una verdadera autonomía, así como reivindicarse de las formas de opresión. María Stephanie.
Por un lado, refiriéndome sobre el movimiento zapatista, me llama la atención cómo ha logrado más que una sola separación del Estado neoliberal, ya que como dice Shannon (2011) el movimiento zapatista proporciona alternativas simbólicas y materiales al dominio neoliberal al configurar un discurso que desde su propia particularidad se transforma en la voz de otras minorías abanderando los Derechos Humanos de manera más amplia. (pp. 160 y 161)
Fuera de lo que se expone en las lecturas siempre me ha parecido curioso cómo entendemos lo que significa ser indígena, tanto por parte de los no-indígenas como los indígenas, ya que de este concepto de lo que significa ser indígena se parte para exigir demandas sobre servicios y bienes que el Estado debería proveer. ¿Qué significa ser indígena? ¿Qué necesidades, patrones de consumo y formas de vida son indígenas? Creo que muchas de estas cosas han cambiado a través de los años: vestimenta, alimentación, educación y religión, entre otras, por lo que hablar de autonomismo indígena hoy día posiblemente sea muy diferente a lo que se entendía hace unos 20 años o hace 500 años durante la colonia.
Considero que el movimiento zapatista, ha dejado en claro el poder de organización y articulación de los pueblos originarios, los cuales históricamente se les ha oprimido, invisibilizado y explotado. Ha contribuido al pensamiento de que si es posible crear formas alternativas de organización colectiva, al margen de los estados opresores, pero no obviando la necesidad de informarse y estar al tanto de las dinámicas institucionales de los mismos, para crear estrategias desde ahí. Estos movimientos son reflejo de políticas excluyentes de estados que irrespetan la diversidad cultural que encierra sus fronteras y que tratan de incluir en sus dinámicas neoliberales a pueblos con visiones muy diferentes de organización y relación con el medio ambiente.
es increíble como en un país como en México se observa y es un problema tan común la influencia del narcotrafico en los pueblos, especialmente los más pobres e indígenas, y los alcances de la corrupción en sus esferas políticas, tanto nacionales como locales. Cabe aquí la pregunta, ¿cuál es el amparo del Estado para esta comunidad de Cherán, por ejemplo, en caso de que grupos más fuertes hubieran querido desaparecerlos por completo? porque ellos actuaron en defensa de sus derechos, incluso defendiendolos de la propia representación del Estado que se supone debería más bien defender a todos sus ciudadanos. Pienso que este problema no está muy aislado de nuestro país, tal vez no en tan mayor escala pero sí está presente; y es lamentable ver como las autoridades del Estado no hacen mucho al respecto.
De la lectura del Movimiento Zapatista, la duda es: ¿Hasta qué punto únicamente es exclusivo de la lucha armada la modificación de las actuales estructuras de poder presentadas por el modelo neoliberal o capitalista? ¿Será acaso siempre efectiva una lucha armada para lograr una segmentación del aparato neoliberal? Allan Zúñiga
Es a partir de 1994 que los municipios "rebeldes" autónomos toman forma, A partir de los hechos del Nafta que estos pueblos autónomos toman como su rumbo ideológico para la separación del estado y la creación de una autonomía. ¿Seguirá siendo esta razón su sustento teórico de mantenerse como un municipio autónomo? Estos municipios se caracterizaron por ser pueblos tradicionales, que lograron conservar una autonomía de sus tradiciones y cultura y aún al día de hoy mantienen una organización interna que a lo interno mantiene viva su economía tradicional. Otra pregunta que me viene con las lecturas es: ¿será posible un sistema de estos en CR? Si bien es cierto acá no hay ningún movimiento con la fuerza que tuvo en estos casos que pueda apoyar a los pueblos, pero aun así es claro el descontento de los pueblos en la injerencia de sus costumbres y sus tierras.
Los pueblos autónomos de México son una muestra de cómo un movimiento rebelde puede lograr un desencadenamiento del sistema, por más que este desencadenamiento no sea confirmado por el mismo gobierno, está claro cómo mantienen sus propios sistemas culturales y económicos internos.
Este movimiento ha dejado claro también como el movimiento zapatista logró junto con los pueblos tradicionales, una respuesta a su histórica opresión.
¿Es el estado neoliberal el principal culpable de este movimiento? ¿Qué nivel de autonomía vive, desde la perspectiva del gobierno mexicano, estos pueblos autónomo?
La insubordinación de la Comunidad del Municipio Purépecha de Cherán contra las estructuras estatales “oficiales” del Estado mexicano y el lograr establecer una estructura de gobierno municipal a través de la Asamblea Comunitaria, el Concejo Mayor de Gobierno Comunal, entre otras estructuras que reivindican el sistema de usos y costumbres, fundamento del gobierno tradicional indígena de los Purépechas; constituye en una alternativa viable para la solución del conflicto que se da en América Latina en torno al sentir de los pueblos originarios de que las estructuras oficiales del Estado no los representa.
ReplyDeleteDe esta manera, se presenta como posible solución a dicho conflicto, que el Estado permita a los pueblos indígenas desarrollar en los territorios que habitan formas autónomas de organización política; compatibilizando dichas formas de organización con las formas “oficiales” de administración y organización del Estado.
Así, estas formas autónomas de organización pueden servir de intermediarias entre los pueblos indígenas y el Estado. De esta forma, los indígenas sentirían que el Estado respeta sus formas particulares de organización política, eliminando el conflicto de no representatividad de los pueblos originarios por parte las estructuras administrativas y organizativas del Estado.
Dinier Alberto Gamboa Camacho, B32716
"La población indígena en Chiapas se defiende, se rebela ante su condición de oprimido una y otra vez sin lograr el respeto de los nuevos amos del territorio" en esta frase se encierra gran problemática de la población indígena, y no solo de la de un lugar especifico como Chiapas, si no de gran parte de los pueblos indígenas en América Latina. Con esto queda reflexionar sobre el lugar que estamos dando a estas poblaciones y si se respetan sus creencias y autonomía.
ReplyDeleteLo ocurrido a la comunidad de Cherán es un ejemplo de la alarmante situación en la que viven los indígenas no solo de de esta comunidad sino de muchas otras en América Latina, los diferentes gobiernos ofrecen solo perspectivas individualistas ante un grupo que basa su vida en la colectividad, añadido a esto los gobiernos estatales dan la espalda ante las necesidades y más aun las amenazas de las que ellos sufren, por ello es posible preguntarnos ¿ hasta cuando los gobiernos seguirán apartando a estos grupos? ¿ será que las autoridades prestaran atención a estos errores solo cuando los indígenas tomen el mando de sus propias zonas mediante gobiernos de usos y costumbres?
ReplyDeleteActualmente, muchos de los conceptos que se manejan en el análisis de la política involucran al Estado, de hecho, en lo personal suelo caer en esa dinámica, dificilmente relaciono un concepto político sin pensar en que el Estado pueda estar implicado.
ReplyDelete"Los zapatistas redefinieron conceptos como “autonomía” y “derechos” como existentes anterior a y sin necesidad del reconocimiento del Estado." (p. 136)
Esta frase me dejó mucho que pensar. Se logró una alternativa de autonomía debido a que el Estado no lograba incluir a los individuos debidamente.
Siguiendo un poco el comentario de Jeslin yo le agrego la pregunta ¿hasta cuando los pueblos indígenas seguirán aceptando el olvido y la poca relevancia?, y ampliando esta pregunta es ¿hasta cuando los pueblos excluidos de manera parcial de la atención de los altos mandos seguirán callando y aceptando su destino ?.
ReplyDeleteComo comentario personal me encanta que hayan pueblos que dicen basta e impulsan su propia forma de gobierno o las reinvindicaciones que consideran pertinentes, creo que en CR hace falta un poco de esto. En el entendido de como se cita en el texto de Mandujano: "la convicción de la defensa de autonomía y libre autodeterminación no implica una intención de separarnos del pacto nacional, por el contrario, implica resignificarlo desde el ejecicio pleno de los derechos..."
A partir de que fallan a favor de la comunidad indígena de Cherán, el estado el cual debe encargarse de garantizar los derechos de autodeterminación de esta población, ¿hasta qué punto realmente los logra satisfacer??, esta comunidad ¿Logra realmente conservar sus tradiciones ?
ReplyDeleteMe parece muy bien que el pueblo indígena de México intente arduamente la promoción del respeto por sus derechos, como es posible que existiendo un porcentaje tan alto de indígenas en la población mexicana sigan teniendo este problema de ser excluidos de su propio país, muchos indígenas para poder ser tomados en cuenta deben migrar a las ciudades o otras partes de México y dejar de lado sus costumbres, sus idiomas, familia y tradiciones para adaptarse al sistema de mercado y social de los "mexicanos", para poder ejercer plenamente de sus derechos como un ciudadano más, lo cual es indignante claramente ya que es claro que los indígenas mexicanos son ciudadanos y los primeros inclusive debería ser o por lo menos iguales, ya que existen desde un principio en la historia del país pero aún así siguen viviendo segregados con derechos distintos o menores, y está claramente es una problemática que enfrentan muchos países latinos incluyendo a Costa Rica. Debería existir autonomía de los pueblos indígenas, ya que ellos poseen sus creencias y tradiciones que desenvuelven en sus quehaceres, cómo vamos a implantarles un sistema una forma de ser, si no fueron tomados en cuenta a la hora de crearlo, el derecho de la costumbre debería primar para estas personas, la costumbre que poseen en su propia sociedad, sería lo más lógico, sin embargo es algo muy lejano de realizarse..Hasta cuándo se seguirán excluyendo y segregando a nuestros antepasados? B32362
ReplyDeleteDesde la teoría se puede observar que los estudiosos siempre buscan la forma más "pertinente" de analizar, categorizar o definir la realidad política y social.
ReplyDeleteY el texto de esta semana visibiliza que existen diferentes ópticas para definir la política, los movimientos sociales, el ser ciudadano, la etnicidad, entre otros, pero no desde la teoría política, sino desde los pueblos, desde los movimientos, desde los grupos étnicos organizados. El movimiento zapatista pretendía evidenciar que la ciudadanía, sus ideas, sus necesidades, sus ideales y sus deseos, desde su contexto y realidad, eran en totalidad, diferentes, a lo que el Estado mexicano "comprendía".
Por lo tanto, este movimiento se da para que se visibilice, que sus nociones y conceptos de la realidad, distaban de la nociones liberales del Estado.
Las formas tradicionales de organización establecidas por el Estado a las comunidades autóctonas alteraban su funcionamiento y tenían fuertes repercusiones en la satisfacción de sus necesidades básicas tales como educación, salud, cultura. Por esta razón, las comunidades expuestas en las lecturas decidieron organizarse y desplazar la acción estatal de sus territorios, creando formas propias de organización social que les permitieran enfrentar el abandono y marginación por parte del Estado, y privilegiar sus prácticas y modos de vida propios para consolidar el desarrollo de sus comunidades.
ReplyDeleteAdrián Montero
B44449
Las comunidades indígenas costarricenses siguen padeciendo grandes atropellos a su cultura y derechos humanos. Pero ¿cuál es la causa? ¿todavía no se han politizado lo suficiente para lograr una transformación de su realidad? ¿será que no han interiorizado lo que significa autonomía y autodeterminación? Es ineludible que se ''empoderen'' y se apropien de sus espacios para iniciar un proceso de formulación teórica que se traduzca en elaboración colectiva que les permita llevar a cabo una ''revolución'' a ejemplo de los indígenas mexicanos o bolivianos.
ReplyDelete''Posibilidades 'reales' de alternativas 'en sentido diverso' a la democracia tradicional'' Mandujano.
''Asunto de supervivencia para la democracia de América Latina, sino, sobre todo, para la humanidad'' Martínez.
De la lectura sobre el Movimiento Zapatista, me surgen las siguientes preguntas: ¿Sólo a través de la lucha armada se pueden implementar otras propuestas alternativas a las actuales estructuras de poder capitalista? ¿Realmente eran necesarios 12 días de levantamiento armado para implementar las propuestas de autonomía y redefinir el concepto de Poder? ¿ Estamos en presencia de revolución o reformismo?
ReplyDeleteEl movimiento zapatista es, sin duda, uno de los mejores ejemplos de las falencias de los Estados, que homogenizan las realidades de los pueblos e intentan someterlos a ópticas que muchas veces no se ajustan a cada una de sus necesidades y expectativas. Los pueblos zapatistas muestran que existe una vía distinta (¿tercera vía?) de organización, totalmente posible, con sus dificultades -que nadie puede objetar-, pero que les brindan la capacidad de ejercer y defender una verdadera autonomía, así como reivindicarse de las formas de opresión.
ReplyDeleteMaría Stephanie.
Por un lado, refiriéndome sobre el movimiento zapatista, me llama la atención cómo ha logrado más que una sola separación del Estado neoliberal, ya que como dice Shannon (2011) el movimiento zapatista proporciona alternativas simbólicas y materiales al dominio neoliberal al configurar un discurso que desde su propia particularidad se transforma en la voz de otras minorías abanderando los Derechos Humanos de manera más amplia. (pp. 160 y 161)
ReplyDeleteFuera de lo que se expone en las lecturas siempre me ha parecido curioso cómo entendemos lo que significa ser indígena, tanto por parte de los no-indígenas como los indígenas, ya que de este concepto de lo que significa ser indígena se parte para exigir demandas sobre servicios y bienes que el Estado debería proveer. ¿Qué significa ser indígena? ¿Qué necesidades, patrones de consumo y formas de vida son indígenas? Creo que muchas de estas cosas han cambiado a través de los años: vestimenta, alimentación, educación y religión, entre otras, por lo que hablar de autonomismo indígena hoy día posiblemente sea muy diferente a lo que se entendía hace unos 20 años o hace 500 años durante la colonia.
Rafael González Ovares. B22960.
Considero que el movimiento zapatista, ha dejado en claro el poder de organización y articulación de los pueblos originarios, los cuales históricamente se les ha oprimido, invisibilizado y explotado. Ha contribuido al pensamiento de que si es posible crear formas alternativas de organización colectiva, al margen de los estados opresores, pero no obviando la necesidad de informarse y estar al tanto de las dinámicas institucionales de los mismos, para crear estrategias desde ahí.
ReplyDeleteEstos movimientos son reflejo de políticas excluyentes de estados que irrespetan la diversidad cultural que encierra sus fronteras y que tratan de incluir en sus dinámicas neoliberales a pueblos con visiones muy diferentes de organización y relación con el medio ambiente.
es increíble como en un país como en México se observa y es un problema tan común la influencia del narcotrafico en los pueblos, especialmente los más pobres e indígenas, y los alcances de la corrupción en sus esferas políticas, tanto nacionales como locales. Cabe aquí la pregunta, ¿cuál es el amparo del Estado para esta comunidad de Cherán, por ejemplo, en caso de que grupos más fuertes hubieran querido desaparecerlos por completo? porque ellos actuaron en defensa de sus derechos, incluso defendiendolos de la propia representación del Estado que se supone debería más bien defender a todos sus ciudadanos. Pienso que este problema no está muy aislado de nuestro país, tal vez no en tan mayor escala pero sí está presente; y es lamentable ver como las autoridades del Estado no hacen mucho al respecto.
ReplyDeleteYoselin Solano Coto B26438
De la lectura del Movimiento Zapatista, la duda es: ¿Hasta qué punto únicamente es exclusivo de la lucha armada la modificación de las actuales estructuras de poder presentadas por el modelo neoliberal o capitalista? ¿Será acaso siempre efectiva una lucha armada para lograr una segmentación del aparato neoliberal?
ReplyDeleteAllan Zúñiga
Es a partir de 1994 que los municipios "rebeldes" autónomos toman forma, A partir de los hechos del Nafta que estos pueblos autónomos toman como su rumbo ideológico para la separación del estado y la creación de una autonomía. ¿Seguirá siendo esta razón su sustento teórico de mantenerse como un municipio autónomo?
ReplyDeleteEstos municipios se caracterizaron por ser pueblos tradicionales, que lograron conservar una autonomía de sus tradiciones y cultura y aún al día de hoy mantienen una organización interna que a lo interno mantiene viva su economía tradicional.
Otra pregunta que me viene con las lecturas es: ¿será posible un sistema de estos en CR?
Si bien es cierto acá no hay ningún movimiento con la fuerza que tuvo en estos casos que pueda apoyar a los pueblos, pero aun así es claro el descontento de los pueblos en la injerencia de sus costumbres y sus tierras.
André Campos Reyes
B41365
Los pueblos autónomos de México son una muestra de cómo un movimiento rebelde puede lograr un desencadenamiento del sistema, por más que este desencadenamiento no sea confirmado por el mismo gobierno, está claro cómo mantienen sus propios sistemas culturales y económicos internos.
ReplyDeleteEste movimiento ha dejado claro también como el movimiento zapatista logró junto con los pueblos tradicionales, una respuesta a su histórica opresión.
¿Es el estado neoliberal el principal culpable de este movimiento? ¿Qué nivel de autonomía vive, desde la perspectiva del gobierno mexicano, estos pueblos autónomo?
B45228