De la lectura de Mora rescato como idea principal el proceso de descolonización que debemos realizar en pos de mayor comprensión acerca de nosotros mismos. Este proceso de revisar el discurso hegemónico que ha sido interiorizado, naturalizado y consolidado a través del tiempo desde la época colonial, permite examinar cómo se ha dado forma a nuestras posiciones políticas. En el texto se señala un ejemplo acerca de la sistemática invisibilización del legado indígena en Costa Rica; considero importante enlazar esto con el mito democrático costarricense, ya que, según Laura Garro, este mito se basó en una primera instancia en un proyecto de identidad nacional emprendido por los liberales en el último tercio del siglo XIX. Es decir, el mito que nos sitúa como un pueblo pacífico, ordenado y respetuoso de la institucionalidad-a pesar de contar con guerras civiles, golpes de Estado, numerosos casos de fraude electoral y dictaduras-se sustenta, entre otras cosas, en una identidad construida a partir de la homogenización y la pureza racial, por ende, negando y discriminando al indígena como tal.
De las lecturas de Martínez y Portilla, me parece importante rescatar el aporte de la Historia como ciencia social que ha logrado encontrar relatos alternativos al proceso de colonización que no sólo ayudan a tener un panorama más amplio y diverso acerca de los eventos sino que permiten cuestionar la “historia oficial”, aquella historia que se mostró como única explicación al proceso colonizador durante muchos años.
De la lectura de Mora, es destacar en primera instancia, como los españoles haciendo uso de la dicotomía civilización-barbarie justificaron sus acciones contra los indígenas, donde los españoles naturalizaron la relación de explotación y de dominación política que mantenían con los indígenas poniendo como excusa que ellos tenían que cumplir con una misión civilizadora y evangelizadora. Asimismo es de destacar como los españoles con base en sus costumbres juzgaban y describían la forma en que actuaban los indígenas, donde en dichas comparaciones se daba una inferiorización de la cultura indígena.
Por otro lado es de destacar que, en los países centroamericanos una vez lograda la independencia, las élites a la hora de construir la identidad del Estado-nación utilizaron distintos métodos para degradar a los pueblos indígenas, tales como la exclusión, la incorporación de forma forzosa dentro del proyecto de Estado-nación o la aniquilación tal como se daba en los períodos de la conquista y de la colonia. En el caso de Costa Rica, es patente el proceso de exclusión que han sufrido los indígenas en la construcción del proyecto de Estado-nación, donde aparte de ser marginados de la actividad política y social, han sido constantemente despojados de sus tierras.
En las lecturas de Portilla y Accorsi, podemos encontrar un relato alternativo de la historia de los períodos de la conquista y de la colonia. Específicamente, en la lectura de Portilla podemos ver como se muestran valiosos aportes realizados por hablantes de la lengua náhuatl como por ejemplo pinturas y poemas, que reflejan cómo fue destruida su cultura a manos de los conquistadores. De la lectura de Accorsi es destacar que, como los españoles no lograron que los indígenas se despojaran por completo de sus costumbres y tradiciones, ante lo cual el autor concluye que no hubo conquista.
Como primera impresión lo que me llama a la reflexión es el hecho de que textos elaborados por los propios indígenas como los que se presentan en la recopilación de León Portilla no sean de conocimiento general de nuestras generaciones. Pues obviamente conocemos una versión más light de la conquista. Y no es que falten relatos sobre esta pues en el texto leído de Martínez se demuestra la cantidad de autores que aportaron con un relato propio a la historia. En ese sentido y siendo nosotros también un pueblo que desciende de indígenas también conquistados por los españoles hace falta documentos históricos que presenten la historia desde el punto de vista alternativo, ¿que habrán sentido nuestros antepasados a la llegada de los españoles, y como racionalizaban esos sentimientos? ¿Cómo fueron las expediciones de Pabru Preberi (Presbere) desde su cosmovisión?.(Es parte de lo que Mora define como “invisibilización de la herencia indígena”) Sobre lo leído de Mora me gusta como expone las dicotomías y además de como hace visible como muestran a la mujer como un objeto, y su anuencia a aceptar su belleza (con violaciones posteriores en consecuencia ) que es totalmente diferenciado al hombre barbaro En otro tema metodologicamente me parece excelente que iniciemos un curso de América Latina observando el inicio de la cultura que hoy tenemos. Un tema basto que no voy a desarrollar es el como influye hoy la “ladinización” en las relaciones centroamericanas y de América Latina, en como unos nos creemos mejores que otros.
De la lectura de León me llamaron la atención algunos elementos “culturales” por llamarlo de alguna manera, como los augurios relatados por Sahagún y Muños en sus textos y también la cosmovisión de los indígenas, quienes en un principio pensaron que su dios Quetzalcoatl había regresado.
Una figura que me llamó poderosamente la atención fue Bartolomé de las Casas, a quien se le catalogó como "defensor de los indios". Las críticas de Las Casas a las acciones de la eufemísticamente llamada "conquista" fueron incendiarias en toda Europa.
Por cierto, En la página 687 del documento de Martínez, se responde la pregunta de Eli de por qué el título "Leyenda Negra" de la canción de Tiro de Gracia. Este término se acuñó debido al eco que generó la obra de las Casas llamada “brevísima relación de la destrucción de las Indias”; el cual fue traducido a varios idiomas y gracias a ellos comenzaron las recriminaciones contra España.
Sobre esto. Es posible, pienso yo, que en los países donde la conquista se manifestó con mayor brutalidad este término sea de más frecuente uso, quizá por ese motivo no nos sonaba tan familiar. Ahora que lo pienso, el "cómo" se nos enseña este asunto de la "conquista" en la escuela es sumamente escueto.
Un detalle adicional, hay una obra de teatro que hace varios años tuve el gusto de ver que se llama La Controversia de Valladolid, en la cual se narra el debate que sostuvieron de Las Casas y Ginés de Sepúlveda ante un legado pontificio, sobre si los indígenas del nuevo mundo eran seres humanos o no, y como se les debía tratar.
Del texto de Portilla es interesante ver como los relatos presentados nos muestran distintas perspectivas de cada uno de sus autores, y como estos vieron la conquista, lo que nos muestra que la conquista afecto de distintas manera a los involucrados. Aunque las historias presentadas pueden no ser equivalentes entre sí, nos explica cómo es que la cultura indígena vio en esos tiempos la conquista, esto también nos induce a cuestionarnos si la historia que nos enseñaron durante todo este tiempo sea la real. De los textos de Mora y Martínez, nos muestran otras formas de ver la conquista, la primera con base en información principalmente de Centroamérica y la segunda nos muestra un resumen de lo que fue la conquista vista desde México. En los textos de lectura nos muestran la perspectiva de la conquista pero con base en la perspectiva Centroamérica (incluido México), lo que me hace pensar si en Sudamérica se tiene una perspectiva igual o parecida, ya que como es posible ver, ni siquiera en este pequeña parte de terreno (Centroamérica y México) se mantiene la homogeneidad.
En síntesis den las lecturas me parece de gran importancia rescatar que las sociedades indígenas lucharon por mantener su identidad de los colonizadores Europeos, sin embargo les fue difícil ya que estos utilizaban el miedo como medio principal de dominación, inclusive en las crónicas expuestas por los indígenas (haciendo referencia principalmente a la descrita por Titu Cussi) se describe la hostilidad de los españoles esto a tal grado que llegaba a ser una lucha violenta que en ocasiones terminaba en una matanza; sin embargo en la actualidad dados estos hechos, muchas tribus indígenas siguen teniendo una identidad muy marcada y arraigada que además es única culturalmente.
Añadiendo a lo mencionado por Mora Rodriguez, no cabe duda que la conquista de América ha traído con sigo ideas que se fueron transformando en ideologías, así como la religión que son ejemplo de lo que aún la sociedad actual conserva, sin embargo sería difícil de saber y de responder si estas ideas le hicieron bien a la cultura latinoamericana en general.
Del texto de Martínez cabe destacar la descripción detallada de los que podríamos llamar las dos caras de la moneda, gracias a los testimonios recopilados podemos apreciar el proceso de "conquista", junto con sus reacciones y relatos de gran relevancia, expuestos por testigos y protagonistas como es el caso del español Cortés y también de los indígenas como Martín Ecatzin.(Textos que nos desconocidos por una gran mayoría), lo que nos brinda un panorama más amplio y detallado de lo que fue el proceso de colonización y como fue desapareciendo nuestra verdadera identidad. Una situación relevante que me llamo la atención es la fragmentación que existía entre los pueblos o tribus indígenas como lo es el caso de los Mexicas y Tlaxcaltecas. Estas situaciones de rivalidades entre los pueblos indígenas hicieron que los españoles sacaran provecho creando alianzas con los indígenas lo que permitió que se diera la dominación del pueblo con mayor facilidad. Y para finalizar una lectura que me intereso corresponde a la afirmación del texto de Portilla en donde se dice que efectivamente nunca hubo conquista, ya que los indígenas aprovecharon el nuevo orden implantado para producir distintas maneras originales que les permitieran la supervivencia de sus dioses.
Respecto al texto de Mora es interesante rescatar ciertos aspectos que predominaron durante el período de conquista, y que si bien son hechos del pasado poseen patrones que siguen repitiéndose en la contemporaneidad con ciertos grupos sociales. El primer aspecto a mencionar es la generalización de los "indios" como una masa homogénea, con características y actitudes que los españoles asociaban a la barbarie. Asimismo dentro de esta homogenización de las poblaciones autóctonas, es importante rescatar que se llevaba a cabo un proceso de deshumanización evidente, donde los "indios" no eran más que parte del paisaje y entes generadores de riqueza, a través de la relación de dominación que llegan a imponer como colonizadores. Si traemos esto a la actualidad podemos observar como ciertas partes de la población suelen ser vistas bajo un lente de exclusión parecido. Se les observa como grupos homogéneos, insignificantes y en muchos casos no merecedores de derechos; ya sean minorías étnicas, población sexualmente diversa y en muchos casos las mismas mujeres. Mora conlleva a un eje de análisis importante y es que dentro de estas relaciones de poder conquistado-conquistador, se genera un evidente control de los cuerpos, que además se vuelve un proceso de cosificar a las masas de "indios". En el caso de la conquista con el objetivo de controlar y asegurarse la generación de riqueza a través del trabajo obligatorio de hombres y mujeres indígenas. En cuanto a León Portilla y Martínez es interesante el aporte que brindan como narraciones alternativas, y por ende como el lado de la historia que no suele ser contado, y que en muchos casos, como lo es con los cronistas indios, se trata de una forma de guardar la memoria del mundo que para ellos desaparecía. María Stephanie Valenciano Hernández, B47169.
De la Lectura de Mora subrayo la siguiente cita textual: “Entonces, no se trata únicamente de una voluntad de saber, sino de una verdadera voluntad de dominio que posiciona al otro en un lugar subalterno. Los “indios” son ahí iguales o similares a los canarios o a los africanos (prietos) que ya han sido sometidos a la lógica imperial desarrollada por Portugal y España. Lo cual significa que desde un principio no son considerados iguales” (Mora,2007, p. 5). Según el fragmento anterior que expone la visión desigual para con nuestros antepasados –justificado en según sus valores morales y culturales– cabe resaltar la pregunta: ¿Actualmente, las naciones europeas (o bien manteniendo la distancia respectiva, la nación de Estados Unidos con el caso actual de D. Trump y sus comentarios denigrantes para los mexicanos) nos aprecian como iguales o continúan teniendo una visión heterogénea y despectiva para los ciudadanos de América Latina? ¿Vemos nosotros –como ciudadanos promedio y con nuestros valores influenciados por la globalización– a los indígenas presentes en nuestro territorio como semejantes o aplicamos de forma indirecta la misma dicotomía que expone el texto? De la lectura de León-Portilla es importante destacar como existen múltiples perspectivas a nivel histórico sobre colonización que nos parecen ajenas a la tradicional forma de enseñanza de procesos de conquista en nuestro país, razón por la cual ¿debe modificarse –o en su defecto adoptarse- una forma distinta de enseñanza del proceso de conquista en la educación en nuestro país que amplié la visión de colonización para tener una idea más concreta e integral del acontecer histórico? Allan Zúñiga Méndez B27468
Durante nuestra época escolar y colegial siempre nos contaron una versión de la historia sobre la colonización de América Latina, sin embargo al rebuscar un poco en diversos textos se cae en cuenta de que no todo es como nos lo relataron, aquella historia esta manchada de sangre y dolor, entonces es posible cuestionarnos lo siguiente: ¿ Fue tanto el dolor y el sufrimiento que se desea aplacar ciertas partes de la historia? ¿Tanto fue lo sufrido que por ello mantenemos una parte de nuestra población (Indígenas) alejada de nosotros, como una forma para no recordar ? Sin duda alguna es aquello que nos enseñaron lo que hace que veamos de una forma despectiva a esta población e incluso a nuestra región viéndola como una zona llena de pobreza; es importante que resaltemos que incluso los mismo colonos al divisar nuestras tierras estaban asombrado de lo maravillosas que eran y aun son por que vivimos en una zona llena de gran riqueza cultural y con hermosas tradiciones y debemos sentirnos orgullosos de eso.
El ''discurso conquistador'' sigue predominando en nuestros días, pero no son los españoles quienes lo reproducen somos nosotros quien lo perpetuamos cada vez que se invade los territorios aborígenes, se niega el acceso al derecho de la salud y la educación, se olvidan las lenguas autóctonas, toman importancia en las elecciones, son explotados laboralmente, son utilizados por el narcotráfico, y lo más contradictorio es que se declara a Costa Rica un país multiétnico y pluricultural.
El interés por la historia en el mundo indígena, nos recuerda que no basta conocer una versión sobre las cosas naturales y humanas del Nuevo Mundo sino que debemos profundizar tanto en el pensamiento indígena como el europeo para no caer en incomprensiones que obstaculizan analizar la conquista de manera integral. El hecho que los indígenas preserven sus recuerdos más importantes del pasado, nos permite adentrarnos en su propia visión de la conquista y reconocer su fuerte identidad, una cuestión hoy día no resuelta por los costarricenses.
El ''discurso de resistencia'' de los indígenas es un claro ejemplo de supervivencia cultural que trató de convivir dialécticamente con el ''discurso conquistador'' para no perder su estructura social básica, el uso de la creatividad logró que las comunidades indígenas existentes aun hoy puedan seguir revitalizando su identidad a través de las tradiciones mágico-religiosas. La retórica cristiana, símbolo y bandera de la política de dominación, se convirtió en un sin sentido para los indígenas ya que sus elementos no tenían cabida en su cosmovisión. Este desencuentro llevó a considerar que el ‘’vocablo indígena debía ser reprimido, expulsado de la consciencia y del recuerdo, y condenado a permanecer ausente de la memoria’’.
De la lectura de Mora me llamo la atención como se permea el discurso de las élites dominantes, en palabras del propio autor, indicando por ejemplo como se ocultaba o forzadamente se incluía la figura del indígena en el proyecto de estado- nación, resaltando aquí en el caso de Costa Rica como durante muchos años esa herencia de antepasados indígenas fue invisibilizada y se hacía alusión únicamente a la herencia de los españoles, llamando aquí la atención como desde hace tiempo atrás había (y hay) una especial atención y fascinación por lo foráneo, como ese sentido de superioridad sobre los demás países centroamericanos.
Por otro lado las lecturas de Accorsi y León Portilla llama la atención como en una se muestra o se expone la visión de que los Incas es parte predijeron lo que iba a suceder desde el inicio con la llegada de los españoles y en cambio la otra lectura muestra una visión como más optimista al inicio al inicio,pues creían que era parte de una profecía buena, donde iba a llegar una especie de Salvador, el enviado por el dios Sol.
De la lectura de Mora cabe destacar que la visión colonial influenció, incluso después de la independencia, la imagen que se tenía del indígena; en el caso costarricense los “indios” eran una minoría insignificante que sólo retrasaban el progreso y en el caso de Guatemala se buscó eliminar a los indígenas y se creó la idea de que esta población está atrasada culturalmente, la violencia hacia este sector de la población persiste en ambos países. Esta lectura logró vislumbrar que el pensamiento político de aquella época marcó la imagen que aún se tiene de las poblaciones autóctonas en América Latina.
En cuanto a las lecturas de Martínez, Accorsi y León estas nos aportan una visión diferente de los hechos, la lectura de Accorsi nos permite comprender cómo la religión fue utilizada como excusa para aniquilar a miles de indígenas; por su parte Martínez, en su texto, nos da una aproximación a cómo se desarrolló la conquista desde diferentes perspectivas.
Las crónicas de la conquista de México, por José Luis Martínez brinda un panorama general, que a mi parecer es muy enriquecedor ya que demuestra la perspectiva de dos actores de uno de los conflictos que desembocó, luego de otros procesos más, en lo que es México hoy. Importante reconocer la perspectiva del español conquistador y la perspectiva del nativo conquistado de aquella época, para así conocer como estos cambios y reacciones desembocan en el pensamiento e ideologías que vive el pueblo mexicano hoy día. Me parece interesante los esfuerzos de los nativos de aquella época de intentar enmarcar sus culturas en escrituras, eso hace que hasta el día de hoy se viva un cierto sentimiento hacia lo que algún día fue el territorio mexicano. En cuanto a la lectura de Mora, puedo reiterar que los pensamientos e ideologías que vivían el pueblo y como lo llama el autor: ”la barbarie”, esta vez en América en general, marcan tendencias de pensamientos que se desarrollan a lo largo del tiempo en el acrecentamiento de una población. El caso de Costa Rica me pareció bastante acertado con esto ya que mantiene la tendencia racista hacia el indígena. (Hasta el día de hoy) De la lectura de Acorssi, en cuanto a el proceso de cambio de ideas que desemboca en lo que se vive hoy en día, me parece impresionante la determinación, en mi opinión con carácter terco e intolerante, de parte de los españoles para imponer sus ideologías y el proceso bélico que esto llevo, principalmente por medio de las extirpaciones, me parece algo inconcebible, para los españoles oscurecido con una moral cristiana que al fin y al cabo no fue del todo exitoso. Este proceso lo muestra Portilla, para mi en la lectura mas enriquecedora que me dio un panorama general de la posición del nativo.
Respecto a las lecturas asignadas me llama la atención en primer lugar, la intención de vincular el conocimiento sobre colonialismo con nuestra realidad; ejercicio que en ocasiones dejamos de lado. En este sentido, podemos reflexionar acerca de los discursos o prácticas que nos mantienen ‘’dominados’’ o ‘’colonizados’’ en la actualidad. Desde la conquista, lo indígena fue identificado como inferior, excusa que permitió la dominación y explotación por parte de los españoles; no obstante, este discurso fue transformado posteriormente, por ejemplo, en la construcción del imaginario costarricense donde las poblaciones nativas fueron inivisibilizadas, situación que en la actualidad no ha cambiado. También me resultó llamativo como desde la colonia fuimos introducidos al concepto de trabajo y propiedad privada que desvela sin vacilación a las sociedades modernas, es claro que desde el principio la cosmovisión y esencia indígena fue incompatible con las intenciones de satisfacción españolas. Por otro lado, en la perpetuación de los discursos de dominación es posible distinguir la violencia sexual como método empleado por los conquistadores españoles, donde la mujer es vista como un objeto al servicio del hombre, y donde el varón indígena es identificado como afeminado, aunque esta lógica de dominación puede cambiar y contradecirse para la satisfacción del conquistador.
"Los conquistadores se apropiaron y ocuparon las tierras que creyeron haber descubierto, orientados por dos metas: primera, dominar y poseer físicamente los territorios; segunda, devastar el pensamiento indígena. La estrategia de la Corona Española dispuso de militares para avasallar el espacio físico y de Predicadores para reprimir el espacio simbólico del pensamiento indígena". Lo anterior, descrito por Accorsi, evidencia la nula conquista que la histografía sobre la colonia se ha encargado de narrar. Los imaginarios-colectivos son poderosos, nos mueven, nos rigen y es peligroso seguir pensando en que el discurso conquistador es cierto. Es interesante observar el contraste entre lo que nos han dicho tradicionalmente sobre la conquista, encuentro de culturas, y los cantares de nuestros indígenas, que narran una violación a nuestra esencia. María Fernanda Salazar Núñez- B26123.
Las 3 lecturas se encargan de mostrar a las personas desde el punto de vista de los pueblos indios como estos fueron completamente atropellados al ocurrir la conquista española en América. El autor Mora comenta que los españoles desde un inicio al hablar de los “indios” estos no eran considerados como iguales. También es importante destacar como Colón satanizaba a los indios diciendo que estos “carecían de capacidades para distinguir el valor de las cosas” y que estos solo trabajaban si eran forzados, lo cual bajo el criterio de racionalidad de los españoles era mal visto puesto que ellos tenían una sociedad ordenada y los indios eran solamente descritos como “animales”, “holgazanes”, entre otras cosas. Se les querían arrebatar sus creencias ya que era visto como algo que atentaba contra la “civilización y cultura”(es decir la cultura española y europea en general). Empiezan las relaciones de dominación donde se ve la raza de los indios como la raza inferior que debe de servir a la raza superior, bajo este discurso se vuelve algo natural y aceptado que se dé una explotación a los indios y se quiera pasar por encima de todas sus creencias, así como lo expone el autor. Martínez por otro lado cuenta algunos hechos de como los cronistas indios fueron aprendiendo la escritura europea y así de esta forma pudieron narrar la historia de sus pueblos desde una visión distinta, la “visión de los vencidos”. Además se comenta que si bien muchos autores narran la versión en la cual León Cortes era visto por ellos como un héroe, también está la visión de otros que afirmaban que se ignoraba la verdad sobre lo que verdaderamente ocurrió. León Portilla habla sobre el grupo de pueblos nativos de Mesoamérica, los nahuas y Mexicas, nos cuenta como estos por medio de canciones y pinturas describieron como su mundo y sus creencias fueron completamente destruidas por los españoles.
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
De la lectura de Mora rescato como idea principal el proceso de descolonización que debemos realizar en pos de mayor comprensión acerca de nosotros mismos. Este proceso de revisar el discurso hegemónico que ha sido interiorizado, naturalizado y consolidado a través del tiempo desde la época colonial, permite examinar cómo se ha dado forma a nuestras posiciones políticas.
ReplyDeleteEn el texto se señala un ejemplo acerca de la sistemática invisibilización del legado indígena en Costa Rica; considero importante enlazar esto con el mito democrático costarricense, ya que, según Laura Garro, este mito se basó en una primera instancia en un proyecto de identidad nacional emprendido por los liberales en el último tercio del siglo XIX. Es decir, el mito que nos sitúa como un pueblo pacífico, ordenado y respetuoso de la institucionalidad-a pesar de contar con guerras civiles, golpes de Estado, numerosos casos de fraude electoral y dictaduras-se sustenta, entre otras cosas, en una identidad construida a partir de la homogenización y la pureza racial, por ende, negando y discriminando al indígena como tal.
De las lecturas de Martínez y Portilla, me parece importante rescatar el aporte de la Historia como ciencia social que ha logrado encontrar relatos alternativos al proceso de colonización que no sólo ayudan a tener un panorama más amplio y diverso acerca de los eventos sino que permiten cuestionar la “historia oficial”, aquella historia que se mostró como única explicación al proceso colonizador durante muchos años.
Rafael González Ovares. B22960
De la lectura de Mora, es destacar en primera instancia, como los españoles haciendo uso de la dicotomía civilización-barbarie justificaron sus acciones contra los indígenas, donde los españoles naturalizaron la relación de explotación y de dominación política que mantenían con los indígenas poniendo como excusa que ellos tenían que cumplir con una misión civilizadora y evangelizadora. Asimismo es de destacar como los españoles con base en sus costumbres juzgaban y describían la forma en que actuaban los indígenas, donde en dichas comparaciones se daba una inferiorización de la cultura indígena.
ReplyDeletePor otro lado es de destacar que, en los países centroamericanos una vez lograda la independencia, las élites a la hora de construir la identidad del Estado-nación utilizaron distintos métodos para degradar a los pueblos indígenas, tales como la exclusión, la incorporación de forma forzosa dentro del proyecto de Estado-nación o la aniquilación tal como se daba en los períodos de la conquista y de la colonia. En el caso de Costa Rica, es patente el proceso de exclusión que han sufrido los indígenas en la construcción del proyecto de Estado-nación, donde aparte de ser marginados de la actividad política y social, han sido constantemente despojados de sus tierras.
En las lecturas de Portilla y Accorsi, podemos encontrar un relato alternativo de la historia de los períodos de la conquista y de la colonia. Específicamente, en la lectura de Portilla podemos ver como se muestran valiosos aportes realizados por hablantes de la lengua náhuatl como por ejemplo pinturas y poemas, que reflejan cómo fue destruida su cultura a manos de los conquistadores. De la lectura de Accorsi es destacar que, como los españoles no lograron que los indígenas se despojaran por completo de sus costumbres y tradiciones, ante lo cual el autor concluye que no hubo conquista.
Dinier Alberto Gamboa Camacho, B32716
Como primera impresión lo que me llama a la reflexión es el hecho de que textos elaborados por los propios indígenas como los que se presentan en la recopilación de León Portilla no sean de conocimiento general de nuestras generaciones. Pues obviamente conocemos una versión más light de la conquista. Y no es que falten relatos sobre esta pues en el texto leído de Martínez se demuestra la cantidad de autores que aportaron con un relato propio a la historia.
ReplyDeleteEn ese sentido y siendo nosotros también un pueblo que desciende de indígenas también conquistados por los españoles hace falta documentos históricos que presenten la historia desde el punto de vista alternativo, ¿que habrán sentido nuestros antepasados a la llegada de los españoles, y como racionalizaban esos sentimientos? ¿Cómo fueron las expediciones de Pabru Preberi (Presbere) desde su cosmovisión?.(Es parte de lo que Mora define como “invisibilización de la herencia indígena”)
Sobre lo leído de Mora me gusta como expone las dicotomías y además de como hace visible como muestran a la mujer como un objeto, y su anuencia a aceptar su belleza (con violaciones posteriores en consecuencia ) que es totalmente diferenciado al hombre barbaro
En otro tema metodologicamente me parece excelente que iniciemos un curso de América Latina observando el inicio de la cultura que hoy tenemos.
Un tema basto que no voy a desarrollar es el como influye hoy la “ladinización” en las relaciones centroamericanas y de América Latina, en como unos nos creemos mejores que otros.
De la lectura de León me llamaron la atención algunos elementos “culturales” por llamarlo de alguna manera, como los augurios relatados por Sahagún y Muños en sus textos y también la cosmovisión de los indígenas, quienes en un principio pensaron que su dios Quetzalcoatl había regresado.
ReplyDeleteUna figura que me llamó poderosamente la atención fue Bartolomé de las Casas, a quien se le catalogó como "defensor de los indios". Las críticas de Las Casas a las acciones de la eufemísticamente llamada "conquista" fueron incendiarias en toda Europa.
Por cierto, En la página 687 del documento de Martínez, se responde la pregunta de Eli de por qué el título "Leyenda Negra" de la canción de Tiro de Gracia. Este término se acuñó debido al eco que generó la obra de las Casas llamada “brevísima relación de la destrucción de las Indias”; el cual fue traducido a varios idiomas y gracias a ellos comenzaron las recriminaciones contra España.
Sobre esto. Es posible, pienso yo, que en los países donde la conquista se manifestó con mayor brutalidad este término sea de más frecuente uso, quizá por ese motivo no nos sonaba tan familiar. Ahora que lo pienso, el "cómo" se nos enseña este asunto de la "conquista" en la escuela es sumamente escueto.
Un detalle adicional, hay una obra de teatro que hace varios años tuve el gusto de ver que se llama La Controversia de Valladolid, en la cual se narra el debate que sostuvieron de Las Casas y Ginés de Sepúlveda ante un legado pontificio, sobre si los indígenas del nuevo mundo eran seres humanos o no, y como se les debía tratar.
Del texto de Portilla es interesante ver como los relatos presentados nos muestran distintas perspectivas de cada uno de sus autores, y como estos vieron la conquista, lo que nos muestra que la conquista afecto de distintas manera a los involucrados. Aunque las historias presentadas pueden no ser equivalentes entre sí, nos explica cómo es que la cultura indígena vio en esos tiempos la conquista, esto también nos induce a cuestionarnos si la historia que nos enseñaron durante todo este tiempo sea la real.
ReplyDeleteDe los textos de Mora y Martínez, nos muestran otras formas de ver la conquista, la primera con base en información principalmente de Centroamérica y la segunda nos muestra un resumen de lo que fue la conquista vista desde México.
En los textos de lectura nos muestran la perspectiva de la conquista pero con base en la perspectiva Centroamérica (incluido México), lo que me hace pensar si en Sudamérica se tiene una perspectiva igual o parecida, ya que como es posible ver, ni siquiera en este pequeña parte de terreno (Centroamérica y México) se mantiene la homogeneidad.
Maria Jose Salas Espinoza
B36286
En síntesis den las lecturas me parece de gran importancia rescatar que las sociedades indígenas lucharon por mantener su identidad de los colonizadores Europeos, sin embargo les fue difícil ya que estos utilizaban el miedo como medio principal de dominación, inclusive en las crónicas expuestas por los indígenas (haciendo referencia principalmente a la descrita por Titu Cussi) se describe la hostilidad de los españoles esto a tal grado que llegaba a ser una lucha violenta que en ocasiones terminaba en una matanza; sin embargo en la actualidad dados estos hechos, muchas tribus indígenas siguen teniendo una identidad muy marcada y arraigada que además es única culturalmente.
ReplyDeleteAñadiendo a lo mencionado por Mora Rodriguez, no cabe duda que la conquista de América ha traído con sigo ideas que se fueron transformando en ideologías, así como la religión que son ejemplo de lo que aún la sociedad actual conserva, sin embargo sería difícil de saber y de responder si estas ideas le hicieron bien a la cultura latinoamericana en general.
Gabriella Román N
B36161
Del texto de Martínez cabe destacar la descripción detallada de los que podríamos llamar las dos caras de la moneda, gracias a los testimonios recopilados podemos apreciar el proceso de "conquista", junto con sus reacciones y relatos de gran relevancia, expuestos por testigos y protagonistas como es el caso del español Cortés y también de los indígenas como Martín Ecatzin.(Textos que nos desconocidos por una gran mayoría), lo que nos brinda un panorama más amplio y detallado de lo que fue el proceso de colonización y como fue desapareciendo nuestra verdadera identidad.
ReplyDeleteUna situación relevante que me llamo la atención es la fragmentación que existía entre los pueblos o tribus indígenas como lo es el caso de los Mexicas y Tlaxcaltecas. Estas situaciones de rivalidades entre los pueblos indígenas hicieron que los españoles sacaran provecho creando alianzas con los indígenas lo que permitió que se diera la dominación del pueblo con mayor facilidad.
Y para finalizar una lectura que me intereso corresponde a la afirmación del texto de Portilla en donde se dice que efectivamente nunca hubo conquista, ya que los indígenas aprovecharon el nuevo orden implantado para producir distintas maneras originales que les permitieran la supervivencia de sus dioses.
Carmen Sánchez Guerrero
B36435
Respecto al texto de Mora es interesante rescatar ciertos aspectos que predominaron durante el período de conquista, y que si bien son hechos del pasado poseen patrones que siguen repitiéndose en la contemporaneidad con ciertos grupos sociales.
ReplyDeleteEl primer aspecto a mencionar es la generalización de los "indios" como una masa homogénea, con características y actitudes que los españoles asociaban a la barbarie. Asimismo dentro de esta homogenización de las poblaciones autóctonas, es importante rescatar que se llevaba a cabo un proceso de deshumanización evidente, donde los "indios" no eran más que parte del paisaje y entes generadores de riqueza, a través de la relación de dominación que llegan a imponer como colonizadores. Si traemos esto a la actualidad podemos observar como ciertas partes de la población suelen ser vistas bajo un lente de exclusión parecido. Se les observa como grupos homogéneos, insignificantes y en muchos casos no merecedores de derechos; ya sean minorías étnicas, población sexualmente diversa y en muchos casos las mismas mujeres.
Mora conlleva a un eje de análisis importante y es que dentro de estas relaciones de poder conquistado-conquistador, se genera un evidente control de los cuerpos, que además se vuelve un proceso de cosificar a las masas de "indios". En el caso de la conquista con el objetivo de controlar y asegurarse la generación de riqueza a través del trabajo obligatorio de hombres y mujeres indígenas.
En cuanto a León Portilla y Martínez es interesante el aporte que brindan como narraciones alternativas, y por ende como el lado de la historia que no suele ser contado, y que en muchos casos, como lo es con los cronistas indios, se trata de una forma de guardar la memoria del mundo que para ellos desaparecía.
María Stephanie Valenciano Hernández, B47169.
De la Lectura de Mora subrayo la siguiente cita textual: “Entonces, no se trata únicamente de una voluntad de saber, sino de una verdadera voluntad de dominio que posiciona al otro en un lugar subalterno. Los “indios” son ahí iguales o similares a los canarios o a los africanos (prietos) que ya han sido sometidos a la lógica imperial desarrollada por Portugal y España. Lo cual significa que desde un principio no son considerados iguales” (Mora,2007, p. 5).
ReplyDeleteSegún el fragmento anterior que expone la visión desigual para con nuestros antepasados –justificado en según sus valores morales y culturales– cabe resaltar la pregunta: ¿Actualmente, las naciones europeas (o bien manteniendo la distancia respectiva, la nación de Estados Unidos con el caso actual de D. Trump y sus comentarios denigrantes para los mexicanos) nos aprecian como iguales o continúan teniendo una visión heterogénea y despectiva para los ciudadanos de América Latina? ¿Vemos nosotros –como ciudadanos promedio y con nuestros valores influenciados por la globalización– a los indígenas presentes en nuestro territorio como semejantes o aplicamos de forma indirecta la misma dicotomía que expone el texto?
De la lectura de León-Portilla es importante destacar como existen múltiples perspectivas a nivel histórico sobre colonización que nos parecen ajenas a la tradicional forma de enseñanza de procesos de conquista en nuestro país, razón por la cual ¿debe modificarse –o en su defecto adoptarse- una forma distinta de enseñanza del proceso de conquista en la educación en nuestro país que amplié la visión de colonización para tener una idea más concreta e integral del acontecer histórico?
Allan Zúñiga Méndez B27468
Durante nuestra época escolar y colegial siempre nos contaron una versión de la historia sobre la colonización de América Latina, sin embargo al rebuscar un poco en diversos textos se cae en cuenta de que no todo es como nos lo relataron, aquella historia esta manchada de sangre y dolor, entonces es posible cuestionarnos lo siguiente: ¿ Fue tanto el dolor y el sufrimiento que se desea aplacar ciertas partes de la historia? ¿Tanto fue lo sufrido que por ello mantenemos una parte de nuestra población (Indígenas) alejada de nosotros, como una forma para no recordar ? Sin duda alguna es aquello que nos enseñaron lo que hace que veamos de una forma despectiva a esta población e incluso a nuestra región viéndola como una zona llena de pobreza; es importante que resaltemos que incluso los mismo colonos al divisar nuestras tierras estaban asombrado de lo maravillosas que eran y aun son por que vivimos en una zona llena de gran riqueza cultural y con hermosas tradiciones y debemos sentirnos orgullosos de eso.
ReplyDeleteEl ''discurso conquistador'' sigue predominando en nuestros días, pero no son los españoles quienes lo reproducen somos nosotros quien lo perpetuamos cada vez que se invade los territorios aborígenes, se niega el acceso al derecho de la salud y la educación, se olvidan las lenguas autóctonas, toman importancia en las elecciones, son explotados laboralmente, son utilizados por el narcotráfico, y lo más contradictorio es que se declara a Costa Rica un país multiétnico y pluricultural.
ReplyDeleteEl interés por la historia en el mundo indígena, nos recuerda que no basta conocer una versión sobre las cosas naturales y humanas del Nuevo Mundo sino que debemos profundizar tanto en el pensamiento indígena como el europeo para no caer en incomprensiones que obstaculizan analizar la conquista de manera integral. El hecho que los indígenas preserven sus recuerdos más importantes del pasado, nos permite adentrarnos en su propia visión de la conquista y reconocer su fuerte identidad, una cuestión hoy día no resuelta por los costarricenses.
El ''discurso de resistencia'' de los indígenas es un claro ejemplo de supervivencia cultural que trató de convivir dialécticamente con el ''discurso conquistador'' para no perder su estructura social básica, el uso de la creatividad logró que las comunidades indígenas existentes aun hoy puedan seguir revitalizando su identidad a través de las tradiciones mágico-religiosas. La retórica cristiana, símbolo y bandera de la política de dominación, se convirtió en un sin sentido para los indígenas ya que sus elementos no tenían cabida en su cosmovisión. Este desencuentro llevó a considerar que el ‘’vocablo indígena debía ser reprimido, expulsado de la consciencia y del recuerdo, y condenado a permanecer ausente de la memoria’’.
De la lectura de Mora me llamo la atención como se permea el discurso de las élites dominantes, en palabras del propio autor, indicando por ejemplo como se ocultaba o forzadamente se incluía la figura del indígena en el proyecto de estado- nación, resaltando aquí en el caso de Costa Rica como durante muchos años esa herencia de antepasados indígenas fue invisibilizada y se hacía alusión únicamente a la herencia de los españoles, llamando aquí la atención como desde hace tiempo atrás había (y hay) una especial atención y fascinación por lo foráneo, como ese sentido de superioridad sobre los demás países centroamericanos.
ReplyDeletePor otro lado las lecturas de Accorsi y León Portilla llama la atención como en una se muestra o se expone la visión de que los Incas es parte predijeron lo que iba a suceder desde el inicio con la llegada de los españoles y en cambio la otra lectura muestra una visión como más optimista al inicio al inicio,pues creían que era parte de una profecía buena, donde iba a llegar una especie de Salvador, el enviado por el dios Sol.
Yoselin Solano Coto B26438
De la lectura de Mora cabe destacar que la visión colonial influenció, incluso después de la independencia, la imagen que se tenía del indígena; en el caso costarricense los “indios” eran una minoría insignificante que sólo retrasaban el progreso y en el caso de Guatemala se buscó eliminar a los indígenas y se creó la idea de que esta población está atrasada culturalmente, la violencia hacia este sector de la población persiste en ambos países. Esta lectura logró vislumbrar que el pensamiento político de aquella época marcó la imagen que aún se tiene de las poblaciones autóctonas en América Latina.
ReplyDeleteEn cuanto a las lecturas de Martínez, Accorsi y León estas nos aportan una visión diferente de los hechos, la lectura de Accorsi nos permite comprender cómo la religión fue utilizada como excusa para aniquilar a miles de indígenas; por su parte Martínez, en su texto, nos da una aproximación a cómo se desarrolló la conquista desde diferentes perspectivas.
Sofía Pérez
B45228
Las crónicas de la conquista de México, por José Luis Martínez brinda un panorama general, que a mi parecer es muy enriquecedor ya que demuestra la perspectiva de dos actores de uno de los conflictos que desembocó, luego de otros procesos más, en lo que es México hoy. Importante reconocer la perspectiva del español conquistador y la perspectiva del nativo conquistado de aquella época, para así conocer como estos cambios y reacciones desembocan en el pensamiento e ideologías que vive el pueblo mexicano hoy día. Me parece interesante los esfuerzos de los nativos de aquella época de intentar enmarcar sus culturas en escrituras, eso hace que hasta el día de hoy se viva un cierto sentimiento hacia lo que algún día fue el territorio mexicano.
ReplyDeleteEn cuanto a la lectura de Mora, puedo reiterar que los pensamientos e ideologías que vivían el pueblo y como lo llama el autor: ”la barbarie”, esta vez en América en general, marcan tendencias de pensamientos que se desarrollan a lo largo del tiempo en el acrecentamiento de una población. El caso de Costa Rica me pareció bastante acertado con esto ya que mantiene la tendencia racista hacia el indígena. (Hasta el día de hoy)
De la lectura de Acorssi, en cuanto a el proceso de cambio de ideas que desemboca en lo que se vive hoy en día, me parece impresionante la determinación, en mi opinión con carácter terco e intolerante, de parte de los españoles para imponer sus ideologías y el proceso bélico que esto llevo, principalmente por medio de las extirpaciones, me parece algo inconcebible, para los españoles oscurecido con una moral cristiana que al fin y al cabo no fue del todo exitoso. Este proceso lo muestra Portilla, para mi en la lectura mas enriquecedora que me dio un panorama general de la posición del nativo.
André Campos Reyes
B41365
Respecto a las lecturas asignadas me llama la atención en primer lugar, la intención de vincular el conocimiento sobre colonialismo con nuestra realidad; ejercicio que en ocasiones dejamos de lado. En este sentido, podemos reflexionar acerca de los discursos o prácticas que nos mantienen ‘’dominados’’ o ‘’colonizados’’ en la actualidad. Desde la conquista, lo indígena fue identificado como inferior, excusa que permitió la dominación y explotación por parte de los españoles; no obstante, este discurso fue transformado posteriormente, por ejemplo, en la construcción del imaginario costarricense donde las poblaciones nativas fueron inivisibilizadas, situación que en la actualidad no ha cambiado.
ReplyDeleteTambién me resultó llamativo como desde la colonia fuimos introducidos al concepto de trabajo y propiedad privada que desvela sin vacilación a las sociedades modernas, es claro que desde el principio la cosmovisión y esencia indígena fue incompatible con las intenciones de satisfacción españolas. Por otro lado, en la perpetuación de los discursos de dominación es posible distinguir la violencia sexual como método empleado por los conquistadores españoles, donde la mujer es vista como un objeto al servicio del hombre, y donde el varón indígena es identificado como afeminado, aunque esta lógica de dominación puede cambiar y contradecirse para la satisfacción del conquistador.
Adrián Montero
B44449
"Los conquistadores se apropiaron y ocuparon las tierras que creyeron haber
ReplyDeletedescubierto, orientados por dos metas: primera, dominar y poseer físicamente los
territorios; segunda, devastar el pensamiento indígena. La estrategia de la Corona
Española dispuso de militares para avasallar el espacio físico y de Predicadores para
reprimir el espacio simbólico del pensamiento indígena". Lo anterior, descrito por Accorsi, evidencia la nula conquista que la histografía sobre la colonia se ha encargado de narrar. Los imaginarios-colectivos son poderosos, nos mueven, nos rigen y es peligroso seguir pensando en que el discurso conquistador es cierto. Es interesante observar el contraste entre lo que nos han dicho tradicionalmente sobre la conquista, encuentro de culturas, y los cantares de nuestros indígenas, que narran una violación a nuestra esencia. María Fernanda Salazar Núñez- B26123.
Las 3 lecturas se encargan de mostrar a las personas desde el punto de vista de los pueblos indios como estos fueron completamente atropellados al ocurrir la conquista española en América. El autor Mora comenta que los españoles desde un inicio al hablar de los “indios” estos no eran considerados como iguales. También es importante destacar como Colón satanizaba a los indios diciendo que estos “carecían de capacidades para distinguir el valor de las cosas” y que estos solo trabajaban si eran forzados, lo cual bajo el criterio de racionalidad de los españoles era mal visto puesto que ellos tenían una sociedad ordenada y los indios eran solamente descritos como “animales”, “holgazanes”, entre otras cosas.
ReplyDeleteSe les querían arrebatar sus creencias ya que era visto como algo que atentaba contra la “civilización y cultura”(es decir la cultura española y europea en general). Empiezan las relaciones de dominación donde se ve la raza de los indios como la raza inferior que debe de servir a la raza superior, bajo este discurso se vuelve algo natural y aceptado que se dé una explotación a los indios y se quiera pasar por encima de todas sus creencias, así como lo expone el autor. Martínez por otro lado cuenta algunos hechos de como los cronistas indios fueron aprendiendo la escritura europea y así de esta forma pudieron narrar la historia de sus pueblos desde una visión distinta, la “visión de los vencidos”. Además se comenta que si bien muchos autores narran la versión en la cual León Cortes era visto por ellos como un héroe, también está la visión de otros que afirmaban que se ignoraba la verdad sobre lo que verdaderamente ocurrió. León Portilla habla sobre el grupo de pueblos nativos de Mesoamérica, los nahuas y Mexicas, nos cuenta como estos por medio de canciones y pinturas describieron como su mundo y sus creencias fueron completamente destruidas por los españoles.
Gabriela Varela/ B26922
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
ReplyDeleteAlejandro Soto Guillén B36879
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
ReplyDeleteAlejandro Soto Guillén B36879
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
ReplyDeleteAlejandro Soto Guillén B36879
De las lecturas de esta semana, me es interesante ver una visión distinta a la que siempre hemos estado acostumbrados. Siempre desde pequeños se nos cuenta la versión del español, como llego Colon a nuestras costas y se dio aquello que celebramos el 14 de octubre como el encuentro de culturas. En escritos de esta semana vemos como tal encuentro no fue tan "bonito" como nos fue contado y más bien se caracterizó por estar lleno de violencia y dominación, y en el caso costarricense como nos fue castrado de nuestro conocimiento, el legado indígena que aun esta presenta en nuestra sociedad. Pregunto: ¿Conocemos las características sociales y de nuestros ancestros, que quisieron ser invisibilizadas de nuestra historia? En el caso mío al ser de Alajuela, nuestros ancestros fueron los malekus y sería beneficioso poder conversar con algunos presentes en esta época sobre sus costumbres y características sociales. Vemos como el indígena quiere ser tachado de falto de conocimiento, pero viendo el caso andino, encontramos un líder con un pensamiento crítico que lograba confrontar los argumentos cristiano-ortodoxos con su cosmovisión, que pareciera poco creíble si nos apegamos a la historia que siempre nos cuentan dado que tenemos la idea de indios que se paseaban desnudos por la selva y no se dedicaban al crecimiento intelectual. El líder respetaba tanto su propia cosmovisión que veía la entrada de los españoles como parte de un mandato de sus dioses y respetando a estos no resistía. Creo que la pregunta más importante que nos podríamos hacer y me gustaría compartirla con la clase seria: ¿Que hubiera sido de nuestra suerte si los europeos no hubiesen llegado a América? ¿En términos de avances tecnológicos que hubiese pasado? Dado que los las culturas autóctonas de América presentaban avances tecnológicos bastante avanzados.
ReplyDeleteAlejandro Soto Guillén B36879